Что такое Tax avoidance и стоит ли использовать термин tax avoidance в 2017 году?

В английском языке существует два понятия: tax avoidance и tax evasion. Некоторые ереводчики трактуют термины одинаково: «уклонение от налогов». Однако официально разница существует: tax evasion является непосредственно уклонением от уплаты налогов, а к понятию legal tax avoidance ближе «оптимизация» налогов.

Однако в связи с размытостью понятия tax avoidance возникает вопрос: а стоит ли его использовать в 2017 году? Или в понятии скрыт подтекст, который может отрицательно сказаться на вашем бизнесе и репутации?

Разберёмся подробно, что такое tax avoidance в 2017 году, когда к нему прибегают и как стоит называть, чтобы не привлечь лишнее внимание.

• Что такое tax avoidance?
• Чем tax avoidance отличается от tax evasion?
• Основные проблемы tax avoidance или налогового обмана
• Законность или правильность?
• Перспективы tax avoidance
• Политические и экономические решения, которые влияют на tax avoidance
• Как сэкономить на налогах и не нарушить правила – налоговая оптимизация?

Что такое tax avoidance?

На данный момент у термина существует два толкования: популярное и набирающее популярность.

Популярное определение legal tax avoidance: это меры и методы, которые позволяют в рамках существующих законов и международных соглашений снизить налоговое бремя. Иногда применяется как намёк на уклонение от налогов, но без возможности его доказать.

Набирающее же популярность определение tax avoidance звучит так: это меры и действия, которые происходят в серой зоне законодательства и направлены на максимальное уменьшение налогов. Зачастую tax avoidance не гнушается прямых нарушений, хоть и прикрывается законностью.

Почему второе определение набирает популярность? Потому что именно такую позицию занимают общественные организации, такие как Tax Justice Network, наравне с политиками. К тому же именно определение tax avoidance стало наиболее размытым, непонятным, как для судебных исполнителей, так и для компаний, которые создают схемы для минимизации налогов.

Чтобы разобраться, посмотрим, чем отличается tax avoidance (избежание налогов, минимизация налогов) от tax evasion (налогового уклонения).

Чем tax avoidance отличается от tax evasion?

Налоговое уклонение – это прямое нарушение закона. Именно поэтому так легко бороться с этой частью проступков. Прописаны чёткие правила, что является налоговым уклонением и какие меры наказания применяются.

Если компания или лицо не платят налоги вообще (а прибыль есть), то это считается налоговым уклонением. Если лица вводят правоохранительные органы в заблуждение, занижают прибыль или обманным путём требуют вернуть НДС – то это налоговое преступление.

Tax avoidance в этом смысле гораздо более сложная схема. Особенность в том, что на бумаге компании или лица могут действовать совершенно легально. К примеру, переводить проценты по кредиту иностранной компании, тем самым уменьшая налогообложение по основному месту работы.

При этом компания-кредитор может быть, как настоящей, так и фиктивной. А использование международных соглашений, которые уменьшают процентные ставки по налогам, допустимыми или нет.

Не говоря о более сложных структурах, когда создаётся целая вереница компаний, каждая из которых уменьшает налоги, скрывает данные и прячет лицо истинного владельца компании.

Неопределённость границ tax avoidance и привела к тому, что понятие используется к месту и ни к месту. Поэтому активисты прозрачности и налоговой честности заявляют о необходимости пересмотреть понятия. Действия в рамках закона, но с долей обмана или же с видимостью законности, они рекомендуют называть налоговым обманом.

Как же называть действия не только в рамках закона, но и с чётким обоснованием правильности своих действий? Пока точного имени не дали, но мы бы предложили вариант «налоговая оптимизация», а еще лучше «оптимизация бизнеса» и определить чёткие рамки для неё. Подробнее о ней ниже.

Основные проблемы tax avoidance или налогового обмана

Обман не поощряется в целом, а в налоговом поле тем более. Проблема tax avoidance лишь в том, что не всегда понятно, когда происходит обман.

Дело в том, что с точки зрения поверхностного изучения, ситуация может выглядеть законной, т.е. в рамках существующих правил. Однако более глубокая проверка способна найти серьёзные несоответствия, как по требованиям закона, так и по правилам морали.

Сначала про закон. Нарушения при tax avoidance могут находить на этапе формирования компаний и холдингов, на этапе оформления отчётности, при использовании двухсторонних налоговых соглашений.

Смотрите: если физическое лицо скрывает тот факт, что владеет компанией в своей стране, но через цепочку иностранных фирм, ситуация может быть, как tax avoidance, так и вполне законной оптимизацией. Разница в нюансах: компании-посредники работают только ради налоговых льгот или существуют как полноценные независимые предприятия? Бенефициар (истинный выгодоприобретатель) остаётся налоговым резидентом страны, в которой расположился бизнес или уже нет?

Если в каждом вопросе выбрать первый вариант ответа (ради налоговых льгот и остаётся резидентом), то получаем налоговый обман – компания и лицо претендует на уменьшение налогов, могут номинально выполнять требования закона, но по факту обманывать систему.

ВАЖНО: согласно имеющимся данным от крупнейших компаний, бизнесу предлагаются структуры даже в том случае, если шанс выстоять против судебного разбирательства составляет всего 25%.

Даже подбрасывание монетки даёт большую стабильность и защищённость!

Иными словами, использование популярных и рекламируемых решений по снижению налогов может дать краткосрочную выгоду по налогам, но серьёзные потери по тем же налогам и судебным разбирательствам в будущем.

И если до 2013 года налоговые схемы могли годами работать на грани законности, то сегодня им сложно выстоять даже в приграничье. Это обусловлено, как изменившимся «климатом», так и прямым опытом борьбы налоговиков против ухода от налогов, как в режиме уклонения, так и обмана tax avoidance.

Ситуация с налогами обостряется сразу по нескольким причинам:

• Международный кризис всё никак не закончится и налоговые сборы жизненно необходимы любому государству;
• Расслоение общества – богатые продолжают богатеть, а бедные – беднеть;
• Огромные деньги налогоплательщиков были вложены в спасение банковской системы, но толку для обычного гражданина немного;
• Предыдущий пункт вместе с ухудшающимися социальными показателями (занятость, социальные бонусы, неравенство) приводят к напряжению в среде обычных людей – они требуют решений;
• Налоги на рабочую силу растут, а на бизнес – не всегда.

В комплексе это вызывает инстинктивное желание найти выход, максимально простой и эффективный. Сбор налогов становится не только экономическим, но и социально-моральным долгом. «Поддержи других» и прочие социалистические призывы в капиталистическом обществе уже не вызывает удивления.

Поэтому tax avoidance в любом виде, даже в самом законном, вызывает в обществе изжогу. А если уж tax avoidance попала в серую зону, то против неё направляют все силы: начиная от налоговых проверок и заканчивая информационными сливами, такими как Panama Papers, которые наносят удар по индустрии услуг налогового планирования в целом.

Поэтому среди тех, кто думает о налоговой оптимизации возникает вопрос: законность или правильность? Выгода или моральный долг?

Законность или правильность?

Законно ли использовать офшоры и снижать налогообложение при помощи tax avoidance? Да, абсолютно. Правильно ли это?

Ответ прост, если чётко понимать границы. Как вы помните, именно отсутствие чётких границ и вызывает проблему при определении «правильно или нет».

Международные организации вырабатывают новые принципы, которые помогут определить, что же является правильным.

Загвоздка лишь в том, что крупные страны и экономические блоки, которые активнее всего борются за налоговые сборы, менее всего заинтересованы в том, чтобы реализовать принципы «правильности».

Подумайте о том, что Люксембург, по сути, является одним из самых популярных офшоров в мире. Дорогим, с должной репутацией, но офшором. Он позволяет крупным компаниям договариваться о налоговых ставках в ручном режиме, а не в рамках обычных законов. Что законно с точки зрения Люксембурга, не слишком – с точки зрения ЕС и неправильно с точки зрения некой «правильности».

Внесёт ли ЕС Люксембург, своего почётного члена в чёрный список и потребует возместить весь ущерб? Вряд ли. ЕС и так начал следствия против договорённостей между крупными компаниями и Люксембургом, но дальше этого пойти сложно.

Или попробуйте представить сопротивление самому крупному офшору мира – США. Как вы себе представляете борьбу с крупнейшей экономикой мира и самым сильным банковским сектором? Эта страна собирает информацию о своих гражданах по всему миру, но почти ничего не даёт взамен.

Это правильно? Нет. Это законно? Да. Эффективно? Смотря с какой стороны посмотреть.

Именно поэтому tax avoidance так неоднозначен: потому что каждой стороне он по-своему выгоден. И игра по общим честным правилам, как в спорте, практически невозможна.

Но и эта игра тянет со собой потенциальные последствия: если ты попадёшься на использовании серых схем или выйдешь из доверия, то против тебя быстро применят строгие меры, вплоть до уголовного преследования и тюремного заключения.

Перспективы tax avoidance

Исходя из вышесказанного, оценим перспективы tax avoidance.

Если кратко: их нет. Особенно, если вы занимаетесь законным бизнесом и мечтаете о спокойной и сытой жизни на заработанные деньги без претензий со стороны налоговых органов и международных контролёров.

Tax avoidance в том понимании, о котором мы говорили – не самая лучшая долгосрочная стратегия. В ней слишком много серых зон, которые могут в один день стать чёрными.

К тому же давление социума лишь усиливается. К состоятельным и так относятся с предубеждением, но тема налогов остра, как никогда. В случае, если вас или ваших близких обвинят в уклонение от налогов и tax avoidance, можно получить не только судебное преследование, но и социальную ненависть, ведь обязательно найдётся тот, кто обвинит лично вас в своих проблемах.

Хотя, если быть откровенным до конца, и без налогов найдутся такие. Но в данном контексте ярость поддержит толпа. Чего вам однозначно не нужно.

Помимо социального контекста на восприятие tax avoidance влияют и политические деятели, и экономическая ситуация в мире. И необходимо сказать пару слов о них, прежде, чем мы перейдём к тем инструментам, которые остаются легальными даже в эпоху борьбы против tax avoidance.

Политические и экономические решения, которые влияют на tax avoidance

Налоги первыми попали под так называемую политику прозрачности: власти должны знать кто, сколько и где заработал, заплатил налоги, вовремя или нет?

Переломным стал 2013 год, когда страны договорились о начале деофшоризации, налоговой взаимопомощи, о единых стандартах. Теперь мы пожинаем последствия тех решений.

Во-первых, это обмен информацией. Он усилился в разы: США уже получает всю информацию в рамках FATCA, остальные страны в этом году готовятся к единому Стандарту по обмену налоговой информацией. Несмотря на ограничения этого формата, это самый масштабный проект за всю историю сбора налогов.

Он же помогает бороться с tax avoidance и уклонением от налогов.

Во-вторых, это кража данных. OffshoreLeaks, Panama Papers хоть и вскрыли махинации со стороны политиков, преступников и спортсменов, во многом ударили по репутации обычных предпринимателей, которые используют офшоры в разумных целях. Именно Панамские бумаги помогли перевести борьбу с офшорами на новый уровень и поколебать уверенность налоговых гаваней в своей исключительности.

Существует мнение, что взлом и кража данных из панамской компании были показательной акцией по усмирению непокорной юрисдикции – Панама не собиралась подписывать соглашение по автоматическому обмену, а готовилась выстраивать отношения в ручном режиме.

Вынудили поступать как все.

Для обычных же предпринимателей это означает то, что мелкие ошибки и недочёты в структуре могут вызывать подозрение у правоохранительных органов. И найти эти недочёты стало в разы проще, благодаря открытой информации в сети. Уже сегодня суды в России и в мире используют данные с сайта offshoreleaks.icij.org для обоснования позиции налоговиков при разбирательствах.

В-третьих, социальные траты государств растут, а доходы за ними не успевают. Развитые страны стареют; в Европе добавляется миграционный кризис – необходимы огромные средства для поддержания порядка. Поэтому за любые проступки и подозрения в tax avoidance грозят карательные меры.

Не зря же по всему миру налоговые амнистии собирают миллиарды евро и долларов – налогоплательщики опасаются последствий от автоматического обмена. В России же амнистия показала смешные результаты. Но автоматический обмен ей всё-равно грозит – не в следующем году, так через пару лет.

И именно поэтому уже сегодня необходимо максимально уйти от tax avoidance и прийти к законной и правильной налоговой оптимизации. Для этого существуют конкретные инструменты, которые позволят сократить налоги, сохранить репутацию, обеспечить безопасность личным данным и не перейти линию правил, как юридических, так и моральных.

Как сэкономить на налогах и не нарушить правила – налоговая оптимизация?

У понятия «налоговая оптимизация» сегодня нет точного определения, как и у tax avoidance. Поэтому определим критерии, которые стоит учитывать:

• Компания или лицо действуют в рамках налогового и бизнес-законодательства своей страны;
• Учитывают международное законодательство;
• Не прибегают к двойным стандартам;
• Не действуют во вред третьим лицам;
• Действуют прозрачно;
• Используют все прописанные в законе условия для оптимизации налогов, с учётом вышесказанного.

Нельзя сказать, что вышеперечисленные пункты разрешают все конфликты, но по крайней мере снижают остроту переживаний у сторонников высоких налогов и поголовной их оплаты.

Среди инструментов, которые одобряют даже ярые сторонники налоговой прозрачности, вспомним следующие:

• Налоговые льготы, конкретно прописанные в законе: послабления за экологический транспорт или за наем инвалидов, или за пожертвования в пользу ракового центра – это решает вопрос и экономического свойства (уменьшение налогов), и морального (никто не страдает – заслужили льготу);
• Иностранные компании и счета, при условии уплаты налогов на месте происхождения дохода: здесь подразумевается тот случай, когда иностранные компании используются для защиты и сохранения капитала. Оплатите налоги, воспользуйтесь местными и международными льготами, а затем переводите свои заработанные деньги куда захотите – претензий не будет, в первую очередь со стороны налоговиков.
• Прозрачная структура владения при условии, что доступ к данным имеют только налоговые службы. Этот пункт требует работы не только со стороны бизнесменов, но и со стороны властей. К сожалению, некоторые страны предлагают делать информацию о компаниях публично доступной, как в Великобритании. Это вызывает опасения и приведёт к злоупотреблениям. Обсуждения по поводу защиты личных данных ведутся прямо сейчас.

Правила просты. Но чёткими они станут лишь тогда, когда международные правила и законодательства разных стран придут к некому равновесию. Сейчас же наблюдается процесс противостояния глобализации и единые законы для всего мира воспринимаются в штыки. Несмотря на желание «платить честную долю налогов».

По мнению сторонников налоговой прозрачности tax avoidance сохранится всё равно, но его размеры уменьшатся. Со временем tax avoidance превратится в обычное налоговое уклонение и именно поэтому уже сегодня необходимо отказаться от мер, которые называют «налоговым обманом» или чем-то похожим.

Это не так просто пока нет чёткого определения. Но лучше опередить систему, нежили попасть под её каток в виде штрафов и уголовного преследования, не находите?

Если возникли вопросы, как действовать конкретно вам, пишите на почтовый адрес: .