Гонконгский суд: знаете об отмывании средств и не сообщили — виновны

Суды во многих странах предпринимают все больше усилий в борьбе с легализацией незаконно заработанных денег. И суд Гонконга не исключение. Недавнее постановление Высшего апелляционного гонконгского суда по делу «HKSAR v Yeung Ka Sing Carson» является напоминанием о потенциальных рисках при неполном соблюдении предосторожностей и антиотмывочных мер.

Дело «HKSAR v Yeung Ka Sing Carson»

В 2011 году Ка Синг (Карсон) Юнг, бывший исполнительный директор и председатель Birmingham International Holdings Limited (BIHL), был обвинен в проведении операций со средствами, которые были получены путем легализации более 720 миллионов гонконгских долларов (приблизительно 55 миллионов фунтов) в Гонконге с 2001 года по 2007.

В 2009 году Юнг, мало известный до появления в мире английского футбола, приобрел на свою фирму 29,9 процентов во второразрядном футбольном клубе за 81 миллион фунтов. После того, как было выдвинуто обвинение, Юнг и обвинитель рассказывали совершенно разные версии возникновения состояния у Юнга. Сам обвиненный говорил, что сотни миллионов долларов накопились у него благодаря торговле ценными бумагами, владению коммерческими китайскими предприятиями, парикмахерскому бизнесу и в результате выигрышей в казино. По его словам, он все время торговал ценными бумагами после падения фондового рынка Азии в 1998 году, и к 2007 году накопил 300 миллионов гонконгских долларов, а также с 2004 года по 2008 годы выиграл 30 миллионов гонконгских долларов в казино Макао. Кроме того, он сказал, что с 1989 по 1994 годы заработал 20 миллионов гонконгских долларов от 5-ти парикмахерских салонов, которые были размещены в пятизвездочных отелях и обслуживали бизнесменов и кинозвезд.

Но суд постановил, что есть основания полагать, что большинство коммерческих сделок Юнга проводились с использованием денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, поэтому был вынесен обвинительный приговор в 2014 году. Даже когда Ка Синг Юнг подал апелляцию, вторая инстанция не изменила приговор. Далее дело рассматривалось в Высшем апелляционном гонконгском суде, в результате чего 11 июля 2016 года апелляция была отклонена Высшим апелляционным судом Гонконга.

Как подтвердил суд, при обвинении в осуществлении операций с денежными средствами, которые были получены в результате преступления, в нарушении статьи 25(1) Ордонанса о тяжких преступлениях и организованной преступности, обвинителю достаточно доказать лишь то, что, когда обвиняемый осуществлял операции с имуществом, он имел убедительные основания полагать или знал, что эти средства были заработаны в результате преступлений. Также было отмечено, что есть убедительные политические причины, вынуждающие вынести такое решение.

Ключевые решения Высшего апелляционного суда Гонконга

Рассмотрим ключевые моменты решения Высшего гонконгского апелляционного суда:

1. Законодательству больше не нужны доказательства того, что денежные средства были заработаны непосредственно в результате преступных действий. Обвинитель должен лишь установить, что обвиняемый на самом деле использовал определенные средства в обстоятельствах, при которых имел убедительные основания полагать или знал, что они были получены от совершения преступлений.
2. Преступный умысел – это наличие разумных оснований полагать или знание, что средства, которые использовались, были получены любым образом в результате совершения преступлений. Если доказано, что обвиняемый знал об этом, факт совершения им правонарушения установлен.
3. Если обвиняемый точно не знал, обвинителю нужно лишь доказать, что, при обстоятельствах, в которых обвиняемый проводил операции с определенными средствами, он имел разумные основания полагать, что они получены в результате преступных действий, независимо от того, в каком месте оно было совершено – на территории Гонконга или за границей.
4. Обвинитель обязан доказать, что обвиняемый «имел основания полагать, и эти основания должны быть настолько разумными, что любой другой человек, оценив их объективно, стал бы тоже так считать». Данное решение затрагивает пару аспектов умственного состояния того, кого обвиняют: его оценку или знание разумных оснований и обстоятельств, а также его личное восприятие, убеждения и предрассудки, которые могли бы исключить преступное намерение.
5. Если обвиняемый сам проинформирует власть о подозрительных операциях, наказание, возможно, будет смягчено.

Понятие «проведение операций» гонконгское законодательство определяет очень широко, включая приобретение или получение, маскировку или сокрытие, конвертацию или отчуждение, вывоз и ввоз в Гонконге средств и т.д.

Вывод

Дело Ка Синг Юнга – это очередное напоминание об увеличившихся рисках при совершении сделок с использованием денежных средств, полученных от неустановленных источников. С января 2014 года гонконгские суды вынесли более 20-ти обвинительных приговоров по делам, касающихся легализации незаконных денежных средств. Поэтому уделяйте пристальное внимание обстоятельствам или источнику любого размещения или передачи средств. Если Вы имеете убедительные основания полагать, что денежные средства получены незаконным способом, оградите себя от ответственности, проинформировав правоохранительные органы о своих подозрениях.

Также рекомендуем:

1. Соблюдать политику «знай своего клиента», проводя постоянный мониторинг рисков своих клиентов и определяя источники их средств.
2. Создать эффективный механизм для выявления и сообщения о подозрительных операциях.
3. Поддерживать эффективную систему внутреннего аудита.
4. Незамедлительно обращаться за юридической консультацией, когда сталкиваетесь с какими-либо подозрительными операциями с целью раскрытия информации властям.
5. Регулярно проводить обучение сотрудников по борьбе с отмыванием денежных средств в целях повышения их информированности.
6. Будьте в курсе любой новой информации, опубликованной Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. Для этого Вы можете подписаться на наш портал и будете регулярно одними из первых узнавать о подобных новостях.